Zelfverkozen zijspoor

Het concept verkiezingsprogramma van de PVV is gisteren bekend gemaakt. Verschillende media maken zich liever druk over de lengte (op één A4’tje!) dan over de inhoud: Wilders zet zijn partij opzettelijk op een zijspoor.

Iedereen weet dat de islam het speerpunt van de PVV is. Zoals we kunnen lezen moeten alle moskeeën en islamitische scholen gesloten worden en moet er een verbod op de koran komen. Dat dit tegen meerdere artikelen van onze grondwet in gaat kan zijn volgers niet schelen. Of we onze grondwet maar even willen aanpassen. Zoiets valt niet mee, er is een meerderheid in de Tweede en Eerste Kamer vereist, nieuwe verkiezingen en vervolgens een 2/3 meerderheid in beide Kamers. Weten ze dit niet? Wilders weet het uiteraard wel.

Dit is geen vorm van ‘hoog inzetten’ om bij onderhandelingen tot een compromis te komen. Als de PVV dit speerpunt laat vallen, geeft ze per direct al haar geloofwaardigheid op. En welke andere partij zal een coalitie willen beginnen met een beweging die eventjes de grondwet op een aantal fundamentele artikelen wil aanpassen? Aanpassingen die de gelijkwaardige behandeling van alle Nederlanders op het spel zetten? Nee, de PVV verzekert zich hiermee van een plek in de oppositie banken.

We zullen horen dat ‘de elite ons erbuiten wil houden’, we zullen horen dat ‘de wil van het volk niet gevolgd wordt’, we zullen horen dat ‘ze Nederland niet willen redden’. We zullen misschien nog een doorzichtige poging tot coalitievorming vanuit Wilders zelf krijgen als ze daadwerkelijk de grootste worden. En vervolgens staat de PVV aan de zijlijn. Door haar eigen toedoen en precies volgens plan: buiten de regering kan Wilders wild om zich heen slaan en iedereen overal de schuld van geven, binnen de regering moet hij met z’n billen bloot.

Ik heb medelijden met de mensen die hun hoop gevestigd hebben op Wilders als minister-president, als sterke leider, als redder van Nederland: ze maken geen schijn van kans.

Dit artikel schreef ik voor Nederlands oudste weblog Sargasso.nl.

Vind je dit artikel de moeite waard? Deel het dan!Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Google+
Google+
Share on LinkedIn
Linkedin

13 gedachten over “Zelfverkozen zijspoor

  1. W.Berger

    De huidige democratie is een farce. Als je duidelijkheid wilt hebben hoe de meerderheid van het Nederlandse volk denkt, en de democratie in zijn puurste vorm wilt aanhangen, dan wordt het tijd dat het kiesstelsel is danig aan de tand wordt gevoeld. Nu verzand alles in een partijtje handje klap in politiek Den Haag.

    1. MartijnTonies Bericht auteur

      Democratie is meer dan de “wil van de meerderheid” doorvoeren. De andere aspecten worden (door bepaalde figuren) zelden belicht, uiteraard niet zonder reden. Verder neem ik alle claims over de “meerderheid van het Nederlandse volk denkt dat” met een korreltje zout tenzij ik een gedegen onderzoek zie.

      1. W.Berger

        Wat meer heeft u nodig voor een gedegen onderzoek dan drie duidelijke programma’s uitgebracht door drie op voorhand samengesteld coalities waarop iedere Nederlander zijn stem kan uitbrengen. Democratie betekend ook open staan voor de waarheid. Ik merk aan u reactie dat het binnenkamers politieke spel u niet vreemd is. Hoelang denkt men nog in Den Haag dat het Nederlandse volk zich laat manipuleren. Vandaag of morgen breekt echt de hel los in dit land en halen zij in Den Haag hun schouders op onder het mom van ” Dit hebben wij nooit zien aankomen”. Struisvogel politiek, niets anders.

        1. MartijnTonies Bericht auteur

          Voorkeuren aangeven voor mogelijke coalities vind ik interessant. Pak nu de laatste verkiezing, waarbij de VVD en de PvdA allebei een groot deel van de stemmen trokken. Hun beleidsrichting ligt behoorlijk uit elkaar. Een groot deel vd kiezers wilde dus de ene kant op, een groot deel de andere kant. Vervolgens zijn er mensen die het logisch vinden dat deze twee samen gaan regeren omdat “een groot deel vd kiezers dat wil”. Dat klopt toch niet? Een groot deel wilde juist of het één of het ander.

          Dit soort problemen stip ik ook aan in mijn stuk Referendumrommel, kan het beter?

          1. W.Berger

            Wat ik probeer aan te geven is dat een hoop Nederlanders stemmen op bepaalde partijen in ons land. Deze stemmen gaan gewoon verloren aan het groter goed. Ik persoonlijk zou een voorstander zijn van het idee om de drie grootste partijen in Nederland coalities te laten vormen met kleinere partijen voordat er überhaupt verkiezingen worden gehouden. Op deze manier krijg je 3 coalities met ieder een eigen programma. Als de mensen nu gaan stemmen op de partij van hun keuze, stemmen zij automatisch ook op het programma van die coalitie. Daarmee bereik je ook dat binnen die coalitie jou partij kans maakt om een minister te gaan leveren mocht het programma van de coalitie de totale meerderheid van de Nederlandse stemmen binnen halen. Je hebt met dit verhaal nu één groot voordeel. Je kunt nu gericht een coalitie verantwoordelijk gaan stellen als zij zich niet houden aan het programma waarmee zij de verkiezingen zijn in gegaan. Mij vermoeden is dan ook, dat zij zich drie maal bedenken voordat zij beloften gaan lopen uiten in de hun verkiezingskampanje. Ik denk ook dat in dit verhaal de kracht van de oppositie ook weer sterker naar voren komt, waardoor er weer beter politiek wordt bedreven in Den Haag.

  2. Niels Kolman

    Martijn Tonies stak zijn vinger in de lucht en weet de toekomst te voorspellen. Journalistieke waarde van nul en stemmingmakerij. De laatste alinea’s van je analyse gaan enkel over strategie en aannames op voorhand die helemaal niet evident zijn dat ze zo gaan lopen. Vooroordeel en bijgeloof. laat het volk eerst stemmen zonder manipulatief de boel via twitter op stelten te zetten. Hoezo zijspoor? Ik zou een coalitie tussen SP en PVV op progressieve gronden A priori juist wel zien zitten; vroeger was links immers uitgesproken tegen religieuze kaping van het publieke domein door welke religie dan ook. Waarom is links nu zo slap aangaande radicale en gewelddadige ideologieën? Waarom is slap links voor identiteitspolitiek welke de mens in groepen indeelt in plaats vanuit zijn essentie als arbeidend wezen? Als christenanarchist vrees ik eerder voor macht aan openlijk rechtse partijen als VNL met de opportunistische Jan Roos. Zorg nu dat het landsbelang op orde komt. Ik zie daar ruimte voor zowel de SP als de PVV. Ga nu niet op voorhand uitsluiten. Wat uitgesloten dient te worden is de ondermijning van het publieke domein door rechtse en religieuze krachten van welke aard dan ook.

  3. Niels Kolman

    Bedankt voor je reactie! Als christenanarchist ben ik tegen partijpolitiek maar voor het welzijn van de mensen in het land. Maar in de polder voel ik me toch geroepen om engagement te bezigen. VNL is vulgair en openlijk rechts, terwijl de PVV alsmede de SP hart hebben voor de menselijke zaak in mijn optiek. Wat ik bedoelde te zeggen is dat de toekomst open ligt en dat op het wereldtoneel ook de Amerikaanse verkiezingen met Trump in al zijn goed en kwaad de zaken op scherp gaan zetten. De SP zal moeten kiezen voor de individuele mens als arbeider en niet voor de mens vanuit religieuze, etnische, etc identiteit. We willen moderniteit. Maar vergis je niet: De radicale Islam doet afbreuk aan publeike politieke ruimte. Hier moeten linkse mensen – van libertair tot communist en van liberaal tot socialist – altijd openlijk afstand van doen. Je moet geen respect meer hebben voor mensen die niet participeren. De staat – voor zover ik er als anarchist in kan geloven – heeft mensen nodig die er loyaal aan zijn. Segregatie is nu een feit. We moeten nu kiezen en handelen voor de goede zaak.

    1. MartijnTonies Bericht auteur

      De PVV scheert pakweg 1 miljoen mensen in Nederland over één radicale kam en sluit ze buiten. Dat is in het verkiezingsprogramma duidelijk te lezen. Net zoals dat ze mensen afrekent op hun etnische achtergrond. Wie vervolgens het stemgedrag van die club in de Tweede Kamer bekijkt, zal zien dat ze voor het grootkapitaal gaan, net zoals de VVD, en niet voor de mensen die het hardst wat hulp zouden kunnen gebruiken. De PVV roept tenslotte niet voor niets zo vaak dat “links” slecht is. Daar scharen ze dan ook alles onder wat zij niet leuk vinden. 😉 Ze zijn tegen sociale huurwoningen (ondanks dat ze in het programma zeggen de huur omlaag te willen), hebben geregeld tegen maatregelen gestemd die bedoeld waren om marktwerking in de zorg te voorkomen, en ga zo maar door. Wat ze voor de bühne schreeuwen is vaak heel wat anders dan wat ze werkelijk doen en daar komt het virulente racisme en ophitsen naar mede-Nederlanders nog eens bij. Nee, niet bepaald een fijn clubje. Zo simpel is het.

  4. Niels Kolman

    Elke staat sluit uit en moet grenzen stellen. Dat heeft niets met racisme of etnicitiet te maken maar met common sense. Sommige socialisten hebben de misvatting dat de staat niet exclusief maar inclusief is. Maar dat is het van nature nooit. De staat is privaat en niet publiek. Je moet kiezen voor je land. Wie een ideologie heeft die haaks staat op het begrip land, moet niet raar opkijken wanneer hij als staatsgevaarlijk te boek komt te staan. In het verleden werden communisten bijvoorbeeld als staatsgevaarlijk gezien en vandaag de dag moslims. Maar dit heeft niets te maken met of ik gevoelsmatig voor of tegen de staat ben. Dit is gewoon een feit. Niks nieuws onder de zon. Zo opereren staten nu eenmaal. Als je niet voor Nederland bent, dan ben je er tegen. Wanneer je geloof of ideologie je in wereldse zin meer waard is dan het land waarin je woont, dan ben je sektarisch en segregatief bezig. De PVV doet eigenlijk wat historisch ieder land doet: Buitensluiten wat niet bij het land hoort, definiëren wat binnen en buiten is. Maar het heeft geen zin om daar fanatiek over te worden. een natiestaat zonder grenzen is helemaal geen natiestaat. Hoe wil je het tegendeel bewijzen?

    1. MartijnTonies Bericht auteur

      Beste Niels,

      De PVV hitst op tegen anderen. Diverse PVV Senatoren, Raadsleden en Tweede Kamer leden gebruiken daarbij nep-berichten over moslims, asielzoekers of Marokkanen. Voor voorbeelden lees dit stuk maar eens. Ze wakkeren xenofobie en racistisch gedrag aan. Ze morrelen voortdurend aan de beginselen van onze rechtstaat en democratie. Dat is wat er mis is met die lui. Daar zal ik nooit achteraan gaan lopen en ik ben blij dat de SP de PVV qua coalitie vorming heeft uitgesloten: een duidelijk signaal.

  5. Niels Kolman

    Dag Martijn,

    Lees dit stuk maar eens? Het is je eigen stuk!!! Wie verwijst er wat betreft objectieve journalistiek naar zichzelf?
    Ik ben niet van de duidelijke signalen in de politiek maar van de duidelijke argumenten.
    Je verwijst naar een stuk op je eigen website dat ik al gelezen heb. Je klinkt uiterst fanatiek in je partijpolitieke gemarcheer. Respect voor de ander? Je verwijst nota bene naar je eigen geschreven tekst. Daar komt geen ander aan te pas. Met geraffineerde doorklik methodes zet je mij niet weg! Her en der verwijzen naar data maakt nog geen solide argument.
    Der Stürmer? Echt. Ga je die vergelijking die op sentiment en niet op rationaliteit of historisch gestoeld is echt maken? Dat is kitscherige retoriek die niets te maken heeft met een volwassen dialoog.
    Bangmakerij is jouw agenda en niet waarheidsvinding.
    Mijn punten blijven staan: Respect voor de arbeider en niet voor de partij, de religie,de etniciteit,de afkomst, het ras, de seksuele voorkeur etc etc.
    Ik wilde weten uit welk hout mijn volksvertegenwoordigers in Oss gesneden zijn. En ik wordt temeer gesterkt in mijn anarchistische beginselen.

    1. MartijnTonies Bericht auteur

      Ik verwijs inderdaad naar een stuk wat ik geschreven heb, daarin staan een aantal voorbeelden, verwijzingen naar voorbeelden en verwijzingen naar andere artikelen waarin diverse voorbeelden van nep-berichten ter sprake komen. En ik ben geen journalist. Je zegt zelf voor de inhoud te gaan, voel je vrij de diverse ophitsende voorbeelden te weerleggen. Ze staan er gewoon open en bloot, onder ieders neus voor wie het wil zien. Keihard de waarheid. Dat vergelijk ik inderdaad met ander ophitsend gedrag, dat mag Der Stürmer zijn, dat mag een recentere radio-zender zijn. Je moet het uiteraard wel willen zien Niels.

      En we hoeven het politiek niet eens te zijn om toch te feiten te benoemen.

      En ik ben het met je eens als je zegt dat je respect moet hebben voor het individu, voor zijn of haar handelen en niet mensen over één kam moet scheren.

Reacties plaatsen niet mogelijk.