Beertema, hèt bewijs van het tegendeel

Harm Beertema, al jaren lid van de Tweede Kamer fractie van de PVV, schreef een stuk op The Post Online: “We hebben déze intellectuele elite niet meer nodig”. Daarin windt hij zich op over een “oververtegenwoordiging van links in alle niveaus van het onderwijs”, niet alleen politiek links georiënteerde mensen, maar vooral “het linkse gedachtegoed”:

Het onderwijs is links en hevig policor en dat is geen toeval. Het is het resultaat van een welbewust beleid dat decennia geleden is ingezet en anno 2016 haar voltooiing heeft bereikt.

Mijn punt is dit: het onderwijs is gepolitiseerd tot op het bot, ten faveure van kosmopolitisch en progressief links.

“Hoppa, een mooi begin”, moet hij gedacht hebben. Links stiekem aan de macht. Of zoiets. En de linkse intelligentsia vinden Geert Wilders een gevaar. En dat stoort Harm: pedanterie, policor, kaste, hogepriesters, bolwerk, zwelgen, het komt allemaal voorbij. Nog even een beschuldiging richting het idealisme van GroenLinks en de SP en het verhaaltje is compleet.

Godwin

Beertema beklaagt zich over de eeuwige Godwin die tegen de PVV wordt gebruikt. Nu kwam hoogleraar Paul Frissen er mee dat hij fascistische kenmerken herkent in de werkwijze van de PVV. Dat is geen nieuwe constatering, vele anderen herkennen dat, sterker nog, er is onderzoek naar gedaan, door bijvoorbeeld Henk Bovekerk in 2012. Dat is alweer 4 jaar geleden en sindsdien is het alleen maar erger geworden. In feite uit Frissen onderbouwde kritiek. Je weet wel, wetenschappers die zich bezig houden met wetenschap.

De reactie van Beertema? Niets over de inhoud, wel Kamervragen met daarin de oproep om Frissen misschien niet meer te handhaven op de Universiteit van Tilburg. Een beschuldiging van fascisme? Dat los je natuurlijk op met meer fascisme!

Zo schrijft de Godwin zichzelf.

De intellectuele elite

Vervolgens komt er commentaar op meer hedendaagse wetenschappers. Wederom geen enkele reactie op de verkondigde inhoud, enkel een opsomming van wat deze mensen concluderen. Over migratiehistoricus Leo Lucassen zegt Beertema bijvoorbeeld:

Als je de cijfers maar op de juiste manier corrigeert, dan valt het allemaal erg mee.

Een wetenschapper die de cijfers op de juiste manier wil bekijken, is dat vreemd? Dat is toch juist goed? Dat is wetenschap, door die goed toe te passen, kun je de correcte conclusies trekken en dat meenemen in je beleidsmaatregelen: kennis als onderbouwing voor beleid.

Volgens Beertema hebben we déze intellectuele elite niet meer nodig, hij noemt ze “hoeders van de moraal”, zet ze af tegen het “domme volk” en claimt dat er geen normen en waarden meer te vinden zijn. Maar wat is het alternatief van de PVV dan? Cijfers foutief gebruiken? Geen moraal? Morrelen aan het anti-discriminatie wetsartikel? Een hoop ophitsende onzin propaganda de wereld in slingeren? Het ene na het andere niet haalbare voorstel rechtstreeks uit de onderbuik? Een beroepsverbod voor mensen met een bepaalde religie? Een lijst van wetenschappers die het veld moeten ruimen omdat ze een mening verkondigen die jou niet zint in plaats van te beargumenteren waarom ze ongelijk hebben? Feitenvrije nonsens journalistiek? Wat blijft er dan nog voor fatsoenlijks over?

Nee, Harm Beertema, de PVV en jouw artikel zijn het levende bewijs dat we deze intellectuele elite met haar morele kompas harder nodig hebben dan ooit. Misschien is het verstandig de kritiek eens ter harte te nemen, dat zou een hoop Godwins kunnen schelen.

Dit stuk is ook te lezen op Joop.nl.

Vind je dit artikel de moeite waard? Deel het dan!Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Google+
Google+
Share on LinkedIn
Linkedin

Een gedachte over “Beertema, hèt bewijs van het tegendeel

  1. Pingback: Onze waarden: vrijheid van meningsuiting? - Sargasso

Reacties plaatsen niet mogelijk.